martes, junio 21, 2005

DOS IGUALES PARA HOY

-¿GALICIA ES LA GM TOTAL? El recuento de los votos de las elecciones gallegas finaliza la semana que viene, toma ya, lo que confiere a los comicios gallegos un algo impreciso de comicios en Florida. En el ínterin, y hasta que haya un recuento empírico de los votos de la emigración, parece ser que se está produciendo la GM –Guerra Mental, amiguitos-. Los chicos PSOE anuncian su victoria. Los chicos PP anuncian su victoria. Dos victorias, hasta la semana que viene, mentales. Es posible que, incluso, después del recuento de votos, prosiga el combate mental. De hecho, el PP, que cada sabadete monta manifa, invierte el resto de la semana en ejercer la GM sobre el número de participantes. Más de un millón según PP/CB. Ciento y pico mil- doscientos mil, según otros usuarios de la realidad. Resulta difícil no pensar que, tamaño entreno bélico en el recuento de ciudadanos, no se traduzca, en poco tiempo, en pura GM en el recuento de votos. Quizás las elecciones gallegas sean la primera vez. Datos que invitan también a esa dirección de mosqueo: en los anteriores comicios generales, el PP emitió a) un respeto hacia los resultados y, a la vez, b), una deslegitimización del ganador. Lo que es, en cierta manera, aplicar la GM a unos resultados electorales. ¿Estará la cosa madurita para intentar dar un giro de tuerca a la GM en Galicia? La respuesta, esta semana en los medios CB.

-¿QUÉ LES PASA A LOS CHICOS MINI-BABEL? Entre los firmantes de la cosa Mini-Babel hay de todo. Ha firmado, incluso, mi mejor amigo que, como el trade-mark mejor-amigo indica, no es un tonto del bote, ni un skin, ni un pollo soso. Hablando con él, me señala que ha leído cosas en el manifiesto que yo no he leído. Y, por más que releo, no leo. Son maravillas de la interpretación textual, esa cosa que hace que la frase de herr Doktor Goebbels “o cañones o mantequilla”, pueda ser asumida, en su 50%, por el 100% de la población mundial, dependiendo del apego de cada uno por el palabro cañones, o por el palabro mantequilla. Entre los firmantes hay personas que respeto, vamos. No obstante, empiezo a tener muchas dificultades para entender el discurso intelectual o la partida de póquer en la que participan. Otra cosa que no entiendo es el bajo nivel intelectual por el que han apostado los emisores del manifiesto cuando practican el meta-manifiesting. Ayer me pelé un programa de TV3 en el que Arcadi Espada realizaba un discurso sumamente bajo, crispado y esencialista al respecto del caso de la cosa. Hoy El Periódico publica un articulete de Felix de Azúa –por citar otro pollo al que le debo una copa-, en la misma tónica -¿o no?-. ¿Es una actitud calculada o es que les sale así? ¿El tema que plantean requiere, tal vez, ser tratado únicamente bajo esa calidad? Ya que empieza a ser difícil colegir la trama intelectual de todas éstas apuestas, ¿cuál debe de ser el factor humano de todas éstas coreografías? Ni idea.

No hay comentarios: